Forum des entreprises

[Pierre]

Selon une étude réalisée par l'association 40 millions d'automobilistes, sans un assouplissement de la politique de répression actuelle, 500 000 à 1 000 000 d'automobilistes pourraient voir leur permis de conduire invalidé chaque année.

Soumis à la pression toujours plus forte des radars fixes et mobiles (4500 prévus en 2012), vous-même ou certains de vos salariés avez peut-être déjà perdu plusieurs points.

Réagissez à cette nouvelle discusion !
Touts vos commentaires sont les bienvenus...

[quentin123]

Je ne vois pas pourquoi les radars seraient "une pression" tant qu'ils respectent les limitations, il n'y a aucune inquiétude à avoir a priori.

[herfrayg]

Voilà mon avis sur le sujet, je suis à la fois pour une plus forte répression, et pour une plus forte souplesse, à travers deux exemples que je donnes après quelques lignes sur la question du "plus de radars ou pas ?" :

- On ne va pas entrer dans la démagogie, mais la route tue ! Dire que les mesures de Sarkozy ont privé le droit de conduire à des gens qui seraient mort sans cela est une certitude. Pour moi, plus de radars fixes, mobiles, voire leur radars sur de longue distance pour calculer la vitesse moyenne, je suis pour ! Supprimer les panneaux indiquant les radars également.

Voici le premier exemple, plus de souplesse :
- Un taxi, livreur, VRP parisien qui se fait flasher à 60 km/h tous les 5 mois en ville, devrait selon moi plus recevoir une médaille qu'un avis d'annulation de son permis. Je suis pour que les excès de vitesse de moins de 10 km/h soient pénalisés par une simple amende financière, car il s'agit selon moi d'une étourderie qui peut arriver (mais amende financière, sinon à quoi bon mettre des règles).

- Un conducteur flashé à 95 km/h en ville ne devrait JAMAIS avoir de seconde chance. On parle là soit de quelqu'un qui a décidé de volontairement enfreindre les règles avec quelque chose pouvant tuer, surtout à une telle vitesse, soit on parle alors d'un inconscient qui n'a pas sa place sur la route. Dire que l'on souhaite donner une seconde chance à ce genre d'individus, c'est accepté de redonner son arme à un policier qui en aurait fait usage sans raison sur la voie publique, pour la simple et bonne raison qu'il n'a tué personne !

Je ne suis pas plus favorable à Sarkozy qu'à un autre, je tiens à préciser car je l'ai cité, juste très préoccupé par la sécurité routière, sur laquelle, même en dehors de la vitesse, il reste beaucoup à faire :
- Revoir les limitations des routes en France (certaines routes en ligne droite, avec très grande visibilité, et hors agglomération logique, restent encore limitées à 50 quand 75-80 serait suffisant). Mon avis est que donner plus de sens aux limitations de vitesse sur les routes, c'est donner plus de sens à la prévention.
- Plus, et toujours plus de contrôle (et oui, ça ne vous plaît pas, mais les sanctions, si utiles soient-elles, ne sont jamais populaires)
- Cela existe ici où je vis à Bangkok, des taxis raccompagnateurs en boîte. Il s'agit de taxis qui vous ramènent chez vous ... avec votre voiture, si vous n'êtes pas en mesure de conduire. C'est assez cher mais ça a un sens
- Et enfin, la dernière est assez extrémiste, mais pour combattre un fléau véritable : la suppression des voitures sans permis. Un conducteur ivre a donc le droit de récidiver outre mesure pour peu qu'il conduise ce genre d'engin ? On fait des morts, y compris aux 50 km/h bridés par ces pots de yaourts... Qu'on arrête de laisser des incompétents incapable d'avoir ou de garder leur permis conduire sur les routes !
- Et enfin, la tolérance 0 sur la route vis à vis de l'alcool. Tolérance 0 couplée à une annulation de permis de 5 ans non compressible et non conditionnée si cette règle n'est pas suivi.

Extrémistes me direz-vous ? Vous seriez prêt aux familles des victimes de chauffards ?